A decision is a judgment. It is a choice between alternatives.
It is rarely a choice between right and wrong.
It is at best a choice between “almost right” and “provably wrong” — but
much more often a choice between two courses of action neither of which is
provably more nearly right than the other.
意思決定は判断である。複数ある選択肢から一つを選び取ることである。
正か悪かの選択であることはめったにない。
せいぜい、「おそらく正しいだろう」と「たぶん間違っているだろう」
の選択になる。いや。それより一番多いのは、他よりおそらく
正しいということさえ言えない二つの行動のうちどちらかを
選択することだろう。
The Effective Executive, p.143 阪本訳
昨日（→クリック！）、一昨日（→）と、「事実とは何か」
をテーマにしたのは、意図があります。
いま、ぼくたちがおかれているstatus（状況）は、意思決定と
選択を求められています。
＊原発を持ち続けるのか？
＊地震と原発に囲まれた日本という国にこのまま住み続けるのか？
など、選択を求められています。
いずれも、YesかNoの答えを選択しなければなりません。
3・11後に行われた統一地方選もまた選択でした。
原発を抱える北海道、福井（最多の15基の原発を抱えている）、
島根、佐賀の4道県の知事選の結果は、「原発の安全性の向上」
を掲げた現職知事たちが圧勝しました。彼らの中に「原発をいったん凍結
しよう」と言った人はいませんでした。
この結果は投票した人たちの選択です。
問題は、有権者たちが、「自分のopinionで意思決定したのか？」
という点です。
ここまで原発の被害にあっていながら、それでもなお、「安全性の向上」
などという、人間のコントロールの支配に置けるという認識をしている
知事を選ぶ、という選択に、疑問を持たざるを得ないからです。
「これではまるで『3・11』の前と後で何も違わない」
と朝日新聞政治グループ有馬央記記者も言っています（2011/4/23朝刊コラム）。
ぼくたちは「真なるものは作られる」報道に囲まれています。
政府が発表する時「ただちに健康に問題はない」というのは、先に「危険だと
国民に思わせない」「安全であると思わせたい」というopinionが政府内に
あるから、factsがそのように作られるのです。
「基準値」つまり、ゴルフでいうところのOBエリアが
opinion次第で広がったり、縮んだりする。
首相が避難所を訪問したことを報じるテレビニュース、
「菅首相の30分間視察に・・・もう帰るのか被災者怒声」
という見出しになっていますが（2011年4月23日TBS系ニュースキャスター
テレビ番組の見出し）、確かに怒声を浴びせた人がいたかもしれない。
一方、同じ被災者でも、首相が訪問してくれて嬉しかった、
と思った人もいたかもしれない。
でも、テレビが「首相が怒声を浴びせられる」ストーリーで報道したい
というopinionを持ったら、そのシナリオにそってfactsが生まれるのです。
北野武氏の文章を、長くなりますが、引用します。
世論調査ならもう少しマシかもしれないが、それにしたって使い方
次第でどうにでもなるはずだ。重要なのは、報道番組が街の声を聞いたり、
世論調査をしたりするのは、別に本当の世論が知りたいからではないということだ。
街の声を聞くのは、あくまでも自分たちが今日流すニュースの論旨を補強する
ためなのだ。嘘だと思うなら、ちょっと考えてみればいい。鶏が先か、卵が先か。
じゃなくて、ニュースが先か、街の声が先か。まさか、報道部のディレクターが
ぶらぶら適当に街を歩いて、いろんな人の話を聞いて、そこからニュースを探す
なんてことをしているはずはない。まずは、たとえば野菜の値段が高騰しているという
ニュースがあるのだ。それで、街のスーパーに庶民の声を聞きに行く。そこで
マイクを向けて、たとえば「ウチは外食ばっかりだから、野菜が高くても別に
困らない」とか「一個300円のキャベツのどこが高いんですか」とかいう答えが
返ってきても、そういうものは放送しないわけだ。
まあ野菜の値段くらいの話なら、それでも別に問題はないのだろうが、
一事が万事だ。政治から経済からあらゆるニュースがそんな感じになっているような
気がして仕方がない。
北野武、超思考、幻冬舎、p.202-203
つまり、ぼくたちは選択しなければならない。意思決定しなければならない。
そのために、自分の頭で考えなければならない。
「無知は罪」の認識のもと、正確な知識を身につけ、判断基準を
涵養しなければならない。
そして、自分のopinionを持たなければならない。
そう言いたいわけです。
コメント
コメント一覧 （6件）
「今回の震災では日本全体が被災地である」、という認識に立てば、このブログでおっしゃっている「自分のopinionを持つ」ことこそが、日本の復興のスタートですね。
ある起業家の方が、Twitterの中でおっしゃっていました。「今回の震災が日本人が謙虚さを取り戻すきっかけになると信じている」と。
謙虚に、自分自身が誰であるかを問いながら、事象に向き合うこと。そこがスタート地点のはずですが、まだ、その地点に至っていない。選挙の結果は、そのように語っているようです。
猪狩さん、同感です。
阪神淡路大震災などこれまでの災害と違うのは日本全体の問題だという点です。
げんに東北の被災が、日本全体のスーパー棚やメーカーの生産能力に
影響しているのですから。そういう、「リンク」した経済を築いたのも
私たちです。
また、電力供給を独占させ続けてきたのも、私たちです。
そして、日本で起こっていることは、地球全体で考えるべき
人類のテーマと重なります。
だれかほかの人の問題ではなく、「自分たちの問題」として冷静かつ
慎重に議論を進める、何より素晴らしいチャンスだと考えています。
そのためには、まず、知識を身につけることだと思います。
知識を身につけること。
そこが問題ですね。わたくし個人としては、ある事象に対して意見を持つということに関しては、非常に感覚的にやってきてしまったという反省があります。今、こういう事態になって初めて、知識量の足りなさに愕然としているというか、やらなければならないことがいっぱいあるなと思っています。
専門家に任せておけば大丈夫という状況ではありませんね。
意思決定や選択のためには基準が必要です。では、その基準を何に求めるか。情緒か。感情か。やはり、動かしようのないprincipleをもちたいと考えています。
エネルギー問題を考え、提案するためにも、人に頼らず、自分自身で知識を身につけることがまず、第一の選択だと考えています。
選挙に行くたびに思うのは、『投票だけで意思表示ができない悔しさ』です。 例えば、原発の姿勢についてはA候補、でも、政党を考えるとB候補がいい。◯◯の考え方については、A候補の△△の部分をどうにかして欲しい。 等々、自分自身の考え方や意見を持っていても、それを反映する術として選挙を生かせていない悔しさがあります。 何かいい方法はないのだろうかと考えながらも、誰か1人を選ぶしかないので、判断する基準を１つに絞って投票しています。 投票した上で、意見を言い続ける事しかないのかなと思います。
ハヤカツさん、投票の時、ぼくも同じ思いをしています。
候補者は自分ではないのだから、100％の一致という事はあり得ないわけで。
でも大事な一票ですから、やはり悩みます。
そういう時、ハヤカツさんのように、「基準を一つ」に絞る方法は、とても有効ですね。精神衛生上も（笑）。
いま、自分にとって最も重要な政策は何か。
考えるいいきっかけにもなると思います。